www.belkku.fi

Nelos koneessa jakajapumppu on ihan toimiva varsinkin kun kierrokset pysyy alle 3500r/min, kuutoskoneissa alkaa olemaan elementillä jo vähän turhan kiirus.

Nii ja jos pumpun isku ois 350-500cc nii 3000r/min moottorin kierroksia tarkoittaisi 2,1-3 kuutiometriä polttoainetta minuutissa...? Oisko ny kuitenki kuutio milleistä kyse, silloin kulutus ois 2,1-3 litraa minuutissa.

Sii

1 000 000 000 m³ = 1 km³ (kuutiokilometri)
1 m³ = 1 000 dm³ (kuutiodesimetri)
1 m³ = 1 000 000 cm³ (kuutiosenttimetri)
1 m³ = 1 000 000 000 mm³ (kuutiomillimetri)
Kuutiosenttimetri, cc. tai cc, englannin sanoista cubic centimeter, tilavuuden yksikkö.

Vielä jos sotkee lisää nii
1 ml.=1 kuutiosenttimetri eli 1000 kuutiomillimetriä

Pitäskö laittaa tankilta tuleva polttoaine putkisto isommaksi + suodatin, jotta soppaa tulee ahdistamatta syöttöpumpulle ja toiseksi isompi ilmansuodin . Molemmat voivat aiheuttaa alkuperäisinä ahistusta.

ukki

Tank

Agroman aikoina todettiin jo öljykylpysuodin ahdistavaksi elementiksi turbo-belaruksessa, samoin turbotetussa 920-sarjan koneessa ilmanputsarin oranssi varoitusvalo palaa jo melkein pintakaasulla.
Maanviljelijän tavaratalossa näyttäis olevan melko asialliseen hintaan olevan tarjolla paperisuodin koteloa

suonsyrjä kirjoitti: mut mie kyä mieluus otan dokmenttia vastaan jos löytyy jotta johonni 70/80 luvun rattoriin on hierottu kone vimosen päälle sarja tuontantoon... jollain ihme opilla ovatten monessa saannet vähemmän vääntöä ja suuremman polttoaineen kulutuksen kuin belkui

Sama mieltä kuin yllä eli Belkun vääntö ominaisuudet ja pieni kulutus ovat yllättäneet positiivisesti kyllä meikäläisenkin. Kyllähän se kielii, että on siellä osattu suunnitella jotain muita paremminkin.

Jos katsoo paperilla vääntöarvoja länsikoneista ja belkusta niin kyllä ne länsituotteet on olleet paremmin hiottuja, vääntömomentit kun näyttää samantehoisissa olevan suurempia järkiään. En tiedä sitten onko syynä vain pessimistinen ilmoitustapa belkun kohalla vaiko oikea ero. Traktorin pieni kulutus ei johdu pelkästään moottorista vaan belkussa pyörii vähemmän kaikkea turhaa roinaa koko ajan mukana, kun on siirtopyörävaihteisto tms. Vakolan koeajoissa belkun ominaiskulutus oli suuremmasta päästä, vaikkakaan ei suurin, testatuista.

Se, että nuutu vetää paremmin kuin belkku tietystikin kertoo sen puolesta että palotilasuunnittelu ei ole niin tarkkaa. Ne ei kaksisia olleet ja ovat vielä 10v vanhempaa suunnittelua ainakin. Tosin kaikki polttomoottoriteorian asiat ovat olleet tunnettuja jo 1910-luvulta alkaen, että ikä ei niin merkkaa...

Pumpun tuoton on pakko olla kuutiomillimetrejä, näin tarkemmin ajatellen 10-11mm:n elementillä ei helposti pysty ruiskuttamaan litraa kerrallaan.. Mutta harhaanjohtavasti on sanottu cc ja kyllä se kuutiosenttiä tarkoittaa, joka on sama kuin millilitra. Samoin tarvittava ahtopaine pienenee tässä tuhannesosaan. 1000bar ahtopaine polttoaineen polttamiseksi olisikin ollut melkoinen.

Tuli mieleen että onko vetokoneen kansi vakio? Saisko kanavia muotoilemalla sylinteriin enemmän turbulenssia? Se lisää palamisnopeutta ja tuo enempi tehoa.

Kepu pettää aina, tosin Soini tais pettää vielä pahemmin...

Sulla on tanskalainen Skanturbon pakosarja? Myytkö halavalla? Orkkispakosarjalla ei saa puhallinta tuohon moottoriin niin ettäei tarttis viipaloida konepeltiä, enkä vihtis siihen hommaan ruveta. Mulla siis on 80-luvun kampe ja niisson vähä erilainen konepelti. 920:iin taitaa passata turpo jo tehtaanki tekemällä pakosarjalla.

Löytysköhän jostain tehtaan tekemänä sitä konepeltiä, mikä oli ekoissa 100- ja 102 -malleissa? Näin semmosen tehtaan esitelehtisen kannessa. Konepellin repsikan puoleseen kylkeen oli tehty pellistä patti, joka kätki alleen puhaltimen.

Ka

Kerronpa täälläkin. Tarjottiin pelkällä jäsenyydellä kerholle näkyvyyttä jopa televisioon ja kisapaikoille. Ei tuntunut kelpaavan eikä kiinnostavan. Tässä tapauksessa tämä kerho ja foorumi saa olla minun puolesta kuopattu. Rahallista tukea ei oltu vailla, pelkästään henkinen tuki kerholta ja jäsenyys. Vissiin liian kallista.

Laitoin yv:tä.

Lainaus viestistä. jallu80
"Kerronpa täälläkin. Tarjottiin pelkällä jäsenyydellä kerholle näkyvyyttä jopa televisioon ja kisapaikoille. Ei tuntunut kelpaavan eikä kiinnostavan. Tässä tapauksessa tämä kerho ja foorumi saa olla minun puolesta kuopattu. Rahallista tukea ei oltu vailla, pelkästään henkinen tuki kerholta ja jäsenyys. Vissiin liian kallista."

Nyt en oikeen ymmärrä? Eikö sinun tule pyytää kerhon hallitukselta tätä tukea. "Tarjottiin pelkällä jäsenyydellä kerholle näkyvyyttä jopa televisioon ja kisapaikoille."

Ei kai sitä tarvitse julkisella palstalla käsitellä? Silloin tietenkin pitää kysyä palstalla, JOS hallitus on sinut tyrmännyt, kun olet sille asiasta ilmoittanut/keskustellut, lainaus: "Tarjottiin pelkällä jäsenyydellä kerholle näkyvyyttä jopa televisioon ja kisapaikoille."

Jos haluat, että kerho kierrättää sinulle ns. "hattua", tarvitaan siihen varmaankin jonkinlainen keräyslupa (en tiedä, mutta luulen).

Kirjoituksella ei ole tarkoitus aiheuttaa pahaa mieltä kenellekään, vaan avata keskustelu terveeltä pohjalta.

ukki